4-0: 権利、オペレーティングシステム、およびデジタルフリーダム (2024-01-17時点)

🇺🇸権利、オペレーティングシステム、デジタルの自由

🇹🇼# 権利、オペレーティングシステム、およびデジタルフリーダム

🇺🇸ここに物語があります（.5ページ）。

🇺🇸台湾で使用されている繁体字では、「デジタル」を示す文字は「複数形」と重なるため、この本のタイトルが生まれました。私たちの前提は、政治システムと技術システムは密接な類似点を持ち、両者の欠点を補完しながら、それぞれの強みを活かすことで、強力な改善方法を提供するというものです。このセクションでは、この統合をさらに深く展開していきます。特に、私たちは、権利のシステムが民主主義において基礎的な役割を果たしているのと同様に、オペレーティングシステムがそれらの上で実行されるアプリケーションにとって基礎的な役割を果たしていると主張しています。

🇺🇸私たちのデジタルと複数形の融合は、文字通りであり、技術と民主主義の緊張を解消し、両方を前進させます。技術の発展は、より大きな道徳的責任のエンコーディングとより大きな社会的選好の表現から利益を得る一方、政治は急速に進化する技術システムのよりダイナミックな性質から利益を得るでしょう。複数のネットワーク社会の基礎となるプロトコルは、これらの2つの要素を直接融合させます。それらはデジタルライフに存在する権利を定義する一方で、アプリケーションを構築するためのオペレーティングシステムとしても機能します。そのため、私たちのデジタルと複数形の融合は文字通りであり、一元的な政治技術システムとは鮮明に対照をなしています。

本書の中心的な前提は、技術システムと政治システムの密接な類似性を通じて、お互いを改善することができるということです。そして、両者の統合は、お互いに強力な進む道を提供することができます。本書のタイトルは、台湾の華文である「デジタル」（digital）から派生しており、複数の多様な意味を持っています。この章では、この統合の役割についてさらに詳しく説明しています。特に、私たちは「権利システム」が民主制度の基礎として果たす役割と、「オペレーティングシステム」がアプリケーションの実行における技術的基盤として果たす役割は類似していると考えています。私たちは、両者がこの類似のプロセスを通じてお互いに学び合うことができると主張し、技術の発展が倫理的責任を果たし、政治哲学も時代と共に進化するべきだと考えています。

🇹🇼本書の中心的な前提は、技術システムと政治システムの密接な類似性を通じて、お互いを改善することができるということです。そして、両者の統合は、お互いに強力な進む道を提供することができます。本書のタイトルは、台湾の華文である「デジタル」（digital）から派生しており、複数の多様な意味を持っています。この章では、この統合の役割についてさらに詳しく説明しています。特に、私たちは「権利システム」が民主制度の基礎として果たす役割と、「オペレーティングシステム」がアプリケーションの実行における技術的基盤として果たす役割は類似していると考えています。私たちは、両者がこの類似のプロセスを通じてお互いに学び合うことができると主張し、技術の発展が倫理的責任を果たし、政治哲学も時代と共に進化するべきだと考えています。

本章の各節の核心の出発点は、多元ネットワーク社会の基礎プロトコルであり、これらの2つの要素を直接統合しています：それらはデジタルライフの権利を定義するだけでなく、アプリケーションのオペレーティングシステムとしても機能します。したがって、デジタルと多元を統合する際の方法と意味は互いに関連しており、一元原子論的な政治技術システムとの統合とははっきりと対照をなしています。

🇹🇼本章の各節の核心の出発点は、多元ネットワーク社会の基礎プロトコルであり、これらの2つの要素を直接統合しています：それらはデジタルライフの権利を定義するだけでなく、アプリケーションのオペレーティングシステムとしても機能します。したがって、デジタルと多元を統合する際の方法と意味は互いに関連しており、一元原子論的な政治技術システムとの統合とははっきりと対照をなしています。

権利は民主主義の基礎です

🇺🇸### 民主の基盤としての権利

🇹🇼### 権利は民主主義の基礎です

🇺🇸権利は民主的な生活の基盤となる普遍的な特徴です。最も単純に想像される民主主義（語源的には「人民の支配」）は、政府の行動ではなく、人々による集団的な意思決定のシステムとして存在します。しかし、古代アテネの起源から進化し、啓蒙時代の偉大な哲学者によって創り出され、革命を通じて鍛えられた民主主義は、基本的な自由と権利を確立することにもなりました。これらの「権利」は、時間と空間の両方で民主主義国家によって異なるものである一方で、広範なパターンが識別可能であり、国連の人権宣言（UDHR）などの文書の基礎を形成しています。これらの権利には、平等、生命、自由、個人の安全、言論、思考、良心、財産、結社などが含まれます。これらの権利が基本的で普遍的であると信じるための多くの良い理由がありますが、私たちが最も興味を持っているのは、なぜこれらの権利が政府のシステムとしての民主主義にとって不可欠であり、なぜ多くの人々や組織がこれらの権利を保護しないと民主主義は存在しないと信じているのかです。

民主（“人民做主”）の最も簡単な想像は、集団的な決定を達成するための政府制度であり、政府が市民に対して特定の行動を取ることを指すものではありません。しかし、実際には、「民主」政府の最も基本的な特徴は、市民が享受する一連の基本的な自由です。これらの「権利」は、異なる民主政体において時と場所によって異なるものの、その運営モデルは一目瞭然であり、国連の「世界人権宣言」（UDHR）などの宣言の基礎となっています。これには、平等、生命、自由、身体の安全、言論、思想、良心、財産、結社の権利などが含まれます。これらの権利が人間の根本的で普遍的な価値であると信じる十分な理由があるとはいえ、私たちがここで注目する必要があるのは、なぜ人権が民主主義という政府制度の完全性にとって非常に重要であり、多くの人々や組織が主張する理由です：人権が保障されなければ、民主主義は存在できないからです。

🇹🇼民主（“人民做主”）の最も簡単な想像は、集団的な決定を達成するための政府制度であり、政府が市民に対して特定の行動を取ることを指すものではありません。しかし、実際には、「民主」政府の最も基本的な特徴は、市民が享受する一連の基本的な自由です。これらの「権利」は、異なる民主政体において時と場所によって異なるものの、その運営モデルは一目瞭然であり、国連の「世界人権宣言」（UDHR）などの宣言の基礎となっています。これには、平等、生命、自由、身体の安全、言論、思想、良心、財産、結社の権利などが含まれます。これらの権利が人間の根本的で普遍的な価値であると信じる十分な理由があるとはいえ、私たちがここで注目する必要があるのは、なぜ人権が民主主義という政府制度の完全性にとって非常に重要であり、多くの人々や組織が主張する理由です：人権が保障されなければ、民主主義は存在できないからです。

🇺🇸民主主義の偉大な現代哲学者の一人であるダニエル・アレンは、最近の著書「民主主義による正義」で、民主主義と権利の関連性を明確に述べています。その議論はシンプルです：政府は「人々の意志」に応えることができません。彼らの意志が安全かつ自由に表現されない場合。投票が強制されるか、市民社会で正直に行動することが個人的に危険である場合、結果が強制者の意志以外の何かを反映している理由はありません。市民が過度の圧力や脅迫なしに社会的・政治的な結社を自由に形成することができない場合、彼らは権力者による決定に異議を唱えるために調整することができません。彼らが国家または私的な主人によって奴隷化されているために、多様な経済的な相互作用を通じて生計を立てることができない場合、彼らの表現された政治は彼らの主人ではなく、内なる声に従うことが予想されます。権利がなければ、選挙は偽りになります。

🇹🇼現代最も偉大な民主哲学者の一人であるダニエル・アレン（Danielle Allen）は、彼女の最近出版された「Justice by Means of Democracy（民主による正義）」という本で、民主主義がこれらの権利に依存していることを最も明確に示しています。彼女の基本的な主張は、もし「人民の意志」が安全で自由に表明されない場合、政府の応答を得ることはできないというものです。投票が脅迫によるものであるか、または率直な市民行動への参加が個人に危険をもたらす場合、その結果は単に脅迫者の意図を反映するだけであり、それは詐欺です。もし市民が社会や政治的な団体として結社することができない場合、彼らは当局者の決定に異議を唱えることも協議することもできません。もし人々が多様な経済的な相互作用を通じて生計を立てることができない場合（例えば、国家や私的雇用主によって奴隷化されている場合）、私たちは彼らの政治的な信念が内なる声を反映することを期待するべきではなく、ただ主人に従う政治的服従に過ぎないと考えるべきです。

🇺🇸多くの著名な民主主義国家は、彼らが築かれた権利を弱体化させることによって「自殺」してきました。おそらく最も有名な例は、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間の30年の大部分にわたってドイツを統治したヴァイマル共和国であり、国民社会主義ドイツ労働者党（ナチ党）が議会の多数派の議席を獲得し、アドルフ・ヒトラーが首相に任命されることで終わりました。しかし、今日、多くの民主社会は、スティーブン・レヴィツキー政治学者が「競争的な独裁主義」体制と呼んだように、自由を制限するリーダーや政府を選出しています。非自由な社会が民主的な機能を弱体化させる懸念は、抽象的でも理論的でもなく、現実的なものです。

社会の不自由さは民主主義の機能を破壊する可能性があり、これは抽象的なものではなく、推測に過ぎません。実際に、多くの有名な民主主義国家は、彼らが依存していた自由を廃止することで「自滅」しました。もっとも有名な例はヴァイマル共和国です。ヴァイマル共和国は、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間の30年の大部分の期間、ドイツを統治していましたが、国家社会主義ドイツ労働者党（ナチ党）が議会で多数派を獲得したことで終わりました。これにより、アドルフ・ヒトラーが首相に任命され、人類史上最も悪名高い独裁政権の一つが樹立されました。しかし、各国の現代政治にあまり強い立場を取らなくても、多くの民主社会が自由を削減する方法で選出された指導者や政府を識別することは非常に容易です。これらの国々は政治学者スティーブン・レヴィツキーが「競争的な威權主義」と呼んでいる政体に変わってしまいます。

🇹🇼社会の不自由さは民主主義の機能を破壊する可能性があり、これは抽象的なものではなく、推測に過ぎません。実際に、多くの有名な民主主義国家は、彼らが依存していた自由を廃止することで「自滅」しました。もっとも有名な例はヴァイマル共和国です。ヴァイマル共和国は、第一次世界大戦と第二次世界大戦の間の30年の大部分の期間、ドイツを統治していましたが、国家社会主義ドイツ労働者党（ナチ党）が議会で多数派を獲得したことで終わりました。これにより、アドルフ・ヒトラーが首相に任命され、人類史上最も悪名高い独裁政権の一つが樹立されました。しかし、各国の現代政治にあまり強い立場を取らなくても、多くの民主社会が自由を削減する方法で選出された指導者や政府を識別することは非常に容易です。これらの国々は政治学者スティーブン・レヴィツキーが「競争的な威權主義」と呼んでいる政体に変わってしまいます。

なぜ人権が先にあって民主制度があるのでしょうか？ある見方では、民主政府を形成する基本要素となるいくつかの権利が存在するとされています。それには、市民が民主的な共同体の生活を形作り、形作りたいという能力を持っていることが含まれます。彼らは組織化する能力を持ち、共通の利益を促進し、それらの利益が政治的なレベルで聞かれるようにする能力を持っています。これらの依存関係は絶対的ではなく、しばしば議論の対象となります。例えば、北欧などの一部の社会では、「積極的な言論の自由」というものが重要視されており、すべての市民が意見を述べ、聞かれることができる手段が可能であることが強調されています。他の社会（例えばアメリカ）では、「消極的な言論の自由」が重視されており、政府の介入によって意見の表現が妨げられることはないとされています。一部の社会（例えばヨーロッパ）では、市民社会が国家から独立して存在するための基本的な権利であり、政治的な行動の必要条件であるプライバシーの権利が強調されています。一方、他の社会（例えばアジア）では、「集会と結社の権利」がより重要であると考えられています。しかし、ほとんどの民主国家が共通して期待しているのは、これらの大幅に重なる権利が民主的な運営の基本的な前提条件として、世界の民主国家によって共同で維持されるべきであるということです。

🇹🇼なぜ人権が先にあって民主制度があるのでしょうか？ある見方では、民主政府を形成する基本要素となるいくつかの権利が存在するとされています。それには、市民が民主的な共同体の生活を形作り、形作りたいという能力を持っていることが含まれます。彼らは組織化する能力を持ち、共通の利益を促進し、それらの利益が政治的なレベルで聞かれるようにする能力を持っています。これらの依存関係は絶対的ではなく、しばしば議論の対象となります。例えば、北欧などの一部の社会では、「積極的な言論の自由」というものが重要視されており、すべての市民が意見を述べ、聞かれることができる手段が可能であることが強調されています。他の社会（例えばアメリカ）では、「消極的な言論の自由」が重視されており、政府の介入によって意見の表現が妨げられることはないとされています。一部の社会（例えばヨーロッパ）では、市民社会が国家から独立して存在するための基本的な権利であり、政治的な行動の必要条件であるプライバシーの権利が強調されています。一方、他の社会（例えばアジア）では、「集会と結社の権利」がより重要であると考えられています。しかし、ほとんどの民主国家が共通して期待しているのは、これらの大幅に重なる権利が民主的な運営の基本的な前提条件として、世界の民主国家によって共同で維持されるべきであるということです。

🇺🇸ほとんどの民主主義国家は、民主的な機能の基本的な前提条件として、言論と結社の権利のいくつかの強く重なるセットの保存に焦点を当て、他の国々も同じ焦点を共有することを期待しています。たとえば、スカンジナビア諸国は、「積極的な言論の自由」と呼ばれるものの重要性を強調しており、すべての市民が手段に関係なく自分の声を聞くための実現可能な道を持っているということです。一方、他の国々（たとえばアメリカ）は、「消極的な言論の自由」を重視しており、政府の介入を通じて意見の表現を妨げることはできないということです。一部の社会（たとえばヨーロッパ）は、市民社会が国家に独立して存在し、政治が可能になるために必要な基本的な権利としてプライバシーの重要性を強調する傾向があります。一方、他の社会（たとえばアジア）は、集会と結社の権利を民主的な機能の中心として強調する傾向があります。これらの違いにもかかわらず、言論と結社の権利の基本的な前提条件は、市民が自己決定権を持ち、共通の利益のために結社を形成し、推進するための自治を保護するということです。そして、これらの共通の利益が政治的に聞かれることができるようにします。

国家（および地方）政府、特に司法制度は、権利が尊重されることを確保する面で重要な役割を果たしています。これらの権利について判決を下すことは、国家の最高裁判所の中核的な機能であり、これが私たちが「社会」（民族国家に関連する部分）と呼んでいる理由の一部でもあります。しかし、権利問題を国家の法的制度の観点から考えることだけでは誤解を招くものです。権利は信念の体系であり、さまざまな文化（民族、部族、国境を越えるなど）に根ざし、共通の価値観と合法性への期待を通じて生活に影響を与えます。たとえば、言論の自由を保障することは、通常、職場やインターネットプラットフォームに対する法的要件ではありません。しかし、言論の自由への期待により、従業員や顧客の言論統制政策への受け入れ度が大幅に制限されています。このような期待は、非営利組織への支持を促し、国内外で人権を支持する組織の形成を促進しています。国際的な執行が困難な宣言文書である「世界人権宣言」のようなものでも、各国の法制度に影響を与え、重要な役割を果たしています。たとえば、南アフリカの最高控訴裁判所は、他の国の判決に大きな影響を与えました。これらの共通の文化的期待が維持されることを確保するために、裁判所、企業、市民団体などのさまざまな機関が重要な役割を果たしていますが、これらの機関の中には、権利の「執行者」または「源泉」として単独で機能するものはありません。この意味で、人権の存在は国家を超えていると言えますが、国家はこれらの権利の重要な守護者です。

🇺🇸国家（および地方自治体）の政府、特に司法制度は、権利が尊重され、その境界が裁かれることを確保する上で重要な役割を果たすことが多い。しかし、権利を国内の法制度だけで考えることは誤解を招く。権利は、さまざまな異なる文化的な文脈（国内、地方自治体、超国家的な文脈など）に根ざした、深く信じられた信念や価値観を表している。権利は、人間の行動の可能性の範囲を切り開くだけでなく、正当性を与えるものである。例えば、私的な職場やインターネットプラットフォームは一般的に言論の制限を行うかもしれない。しかし、言論の自由に対する権利の期待は、従業員や顧客が受け入れることができる制限の種類に厳しい制約を課す。同様に、世界人権宣言（UDHR）のような文書は法的拘束力はないものの、南アフリカの控訴裁判所の判断を含む多くの国の法律に影響を与え、インスピレーションを与える。さまざまな規模の機関（裁判所、企業、市民社会の団体など）は、これらの共有された文化的な期待が維持されることを確保する上で重要であり、どの機関も単独では権利の「執行者」または「源」とはならない。この意味で、権利は国家を超えて存在すると考えられる。国家はそれらの重要な擁護者の一つであるにもかかわらず。

🇹🇼国家（および地方）政府、特に司法制度は、権利が尊重されることを確保する面で重要な役割を果たしています。これらの権利について判決を下すことは、国家の最高裁判所の中核的な機能であり、これが私たちが「社会」（民族国家に関連する部分）と呼んでいる理由の一部でもあります。しかし、権利問題を国家の法的制度の観点から考えることだけでは誤解を招くものです。権利は信念の体系であり、さまざまな文化（民族、部族、国境を越えるなど）に根ざし、共通の価値観と合法性への期待を通じて生活に影響を与えます。たとえば、言論の自由を保障することは、通常、職場やインターネットプラットフォームに対する法的要件ではありません。しかし、言論の自由への期待により、従業員や顧客の言論統制政策への受け入れ度が大幅に制限されています。このような期待は、非営利組織への支持を促し、国内外で人権を支持する組織の形成を促進しています。国際的な執行が困難な宣言文書である「世界人権宣言」のようなものでも、各国の法制度に影響を与え、重要な役割を果たしています。たとえば、南アフリカの最高控訴裁判所は、他の国の判決に大きな影響を与えました。これらの共通の文化的期待が維持されることを確保するために、裁判所、企業、市民団体などのさまざまな機関が重要な役割を果たしていますが、これらの機関の中には、権利の「執行者」または「源泉」として単独で機能するものはありません。この意味で、人権の存在は国家を超えていると言えますが、国家はこれらの権利の重要な守護者です。

権利はしばしば志向や目標であり、固定された実現可能な現実ではありません。アメリカの歴史の大部分は、建国以来、平等の願望が長期間剥奪されてきたことを物語っています。多くの社会的権利（例えば、質の高い教育）や経済的権利（例えば、適切な住居）は、政府の能力の範囲を超えており、即座に実現することができません。特に開発途上国では、人々の最も深い期待を証言しています。

🇺🇸権利はしばしば目標や目標であり、固定された達成可能な現実ではなく、アメリカの歴史の多くは、長い間拒否されてきた平等への創設の願望の達成に関するドラマです。多くの肯定的な権利（例：質の高い教育、まともな住宅）は、特に発展途上国では政府の能力や権限を超えて直ちに提供することはできませんが、それでも人々の最も深い願望の証です。

🇹🇼権利はしばしば志向や目標であり、固定された実現可能な現実ではありません。アメリカの歴史の大部分は、建国以来、平等の願望が長期間剥奪されてきたことを物語っています。多くの社会的権利（例えば、質の高い教育）や経済的権利（例えば、適切な住居）は、政府の能力の範囲を超えており、即座に実現することができません。特に開発途上国では、人々の最も深い期待を証言しています。

オペレーティングシステムはアプリケーションの基盤として機能します。

🇺🇸### アプリケーションの基盤としてのオペレーティングシステム

🇹🇼### オペレーティングシステムはアプリケーションの基盤として機能します。

オペレーティングシステム（OS）はデジタルライフにおいてどこにでも存在しています。筆者の一人が勤めるMicrosoftがリリースしたWindowsは、おそらく地球上で最も有名なソフトウェアの一つです。iOSとAndroidは、ほとんどのスマートフォンにパワーを提供しています。Linuxは、史上最も野心的で成功したオープンソースプロジェクトであり、人々のすべてのデジタルインタラクションは基礎となるオペレーティングシステムに依存しています。

🇺🇸オペレーティングシステム（OS）は、デジタルライフの基盤となる普遍的な機能です。ほとんどのデジタルインタラクションは、基礎となるOSに依存しています。Linuxは、史上最も野心的で成功したOSSプロジェクトです。私たちの雇用主の1つによって生産されたWindowsは、もう1つの普遍的なソフトウェアです。iOSとAndroidは、ほとんどのスマートフォンを動かしています。

🇹🇼作業系統（OS）はデジタルライフにおいてどこにでも存在しています。筆者の一人が勤めるマイクロソフトが発行するWindowsは、おそらく地球上で最も有名なソフトウェアの一つです。iOSとAndroidは、ほとんどのスマートフォンにパワーを提供しています。Linuxは、史上最も野心的で成功したオープンソースプロジェクトであり、人々のすべてのデジタルインタラクションは基礎となるオペレーティングシステムに依存しています。

オペレーティングシステムは、その上で実行されるアプリケーションの範囲を大まかに定義しています。特定のオペレーティングシステム上で実行されるアプリケーションは、パフォーマンス、外観、速度、マシンのメモリ使用などの面で、いくつかの基本的な特性を共有し、従う必要があります。簡単な例を挙げると、iOSとAndroidはタッチインターフェースを許可していますが、初期のスマートフォン（BlackBerryやPalmなど）はタッチペンやキーボード入力に依存していました。今日でも、iOSとAndroidのアプリケーションは、外観デザイン、操作感覚、パフォーマンスの特徴などにおいてまだ違いがあります。アプリケーションは、これらのプラットフォームの1つ（または複数）に対してプログラムを作成し、オペレーティングシステムの組み込みの動作プロセスによって、アプリケーションが何ができるか、できないかを確認し、どれがゼロから構築する必要があり、どれが基礎のプロセスに依存できるかを判断します。

🇺🇸    OSは、それら上で実行されるアプリケーションの可能性空間を大まかに定義します。パフォーマンス、外観、速度、マシンのメモリ使用など、特定のOS上で実行されるアプリケーションが共有し、遵守しなければならない基本的な特性があります。例えば、iOSとAndroidはタッチインターフェースを許可していますが、以前のスマートフォン（BlackberryやPalmなど）はスタイラスやキーボード入力に頼っていました。現在でも、iOSとAndroidのアプリは異なる外観、感触、パフォーマンス特性を持っています。アプリケーションはこれらのプラットフォームの1つ（または複数）に対してコーディングされ、OSに組み込まれたプロセスを利用して、アプリケーションができることやできないこと、独自に構築する必要があることや基礎となるプロセスに依存できることを決定します。

🇹🇼オペレーティングシステムは、その上で実行されるアプリケーションの範囲を大まかに定義しています。特定のオペレーティングシステム上で実行されるアプリケーションは、パフォーマンス、外観、速度、マシンのメモリ使用などの面で、いくつかの基本的な特性を共有し、従う必要があります。簡単な例を挙げると、iOSとAndroidはタッチインターフェースを許可していますが、初期のスマートフォン（BlackBerryやPalmなど）はタッチペンやキーボード入力に依存していました。今日でも、iOSとAndroidのアプリケーションは、外観デザイン、操作感覚、パフォーマンスの特徴などにおいてまだ違いがあります。アプリケーションは、これらのプラットフォームの1つ（または複数）に対してプログラムを作成し、オペレーティングシステムの組み込みの動作プロセスによって、アプリケーションが何ができるか、できないかを確認し、どれがゼロから構築する必要があり、どれが基礎のプロセスに依存できるかを判断します。

これらの境界はしばしばはっきりと区別されていません。Macintoshは、一般市場のコンピュータで最初にグラフィカルユーザインターフェース（GUI）を採用したオペレーティングシステムですが、初期のコマンドラインインターフェースを採用したコンピュータには、GUIなどの要素を含むプログラムがあることがあります。今日、仮想現実（VR）や拡張現実（AR）のヘッドマウントディスプレイの効果はより良くなっていますが、一部のVRやARの体験は、スマートフォンでも実行することができます。スマートフォンを目の前に持ってくるだけです。また、オペレーティングシステムの設計者は、アプリケーションの動作が基礎となるオペレーティングシステムの完全性に違反したり脅威を与えたりすることを防ぐためにセキュリティプロトコルを組み込もうとしますが、これらの問題は完全に排除するのは難しいです。多くの場合、おそらくほとんどの場合、コンピュータの「ウイルス」はこのような違反行為の例です。したがって、オペレーティングシステムは、アプリケーションの正常な動作、アプリケーションが利用できるツール、および他のアプリケーションに対する合理的な期待を定義し、どの機能が比較的容易に実現できるかを決定します。

🇺🇸    境界はめったにはっきりしていません。Macintoshは最初の大衆向けコンピュータであり、グラフィカルユーザーインターフェース（GUI）OSを搭載していましたが、コマンドラインインターフェースを持つ以前のコンピュータには、GUIの要素を含んだプログラムがあることもありました。同様に、仮想現実（VR）および拡張現実（AR）ヘッドセットは今日でははるかに効果的ですが、スマートフォンで動作するVRおよびARの体験もあります。さらに、OSデザイナーは、基礎となるOSの整合性を侵害または脅かすアプリケーションの動作に対抗するセキュリティプロトコルを含めようとしますが、それらを完全に回避することはできません。多くの場合、おそらくほとんどのコンピュータの「ウイルス」は、そのような違反の具体例です。したがって、OSはシステム上のアプリケーションの通常の動作を定義し、アプリケーションが利用できるツールと他のアプリケーションに対する合理的な期待を提供し、容易に可能な領域を定義します。

🇹🇼これらの境界はしばしばはっきりと区別されていません。Macintoshは、一般市場のコンピュータで最初にグラフィカルユーザインターフェース（GUI）を採用したオペレーティングシステムですが、初期のコマンドラインインターフェースを採用したコンピュータには、GUIなどの要素を含むプログラムがあることがあります。今日、仮想現実（VR）や拡張現実（AR）のヘッドマウントディスプレイの効果はより良くなっていますが、一部のVRやARの体験は、スマートフォンでも実行することができます。スマートフォンを目の前に持ってくるだけです。また、オペレーティングシステムの設計者は、アプリケーションの動作が基礎となるオペレーティングシステムの完全性に違反したり脅威を与えたりすることを防ぐためにセキュリティプロトコルを組み込もうとしますが、これらの問題は完全に排除するのは難しいです。多くの場合、おそらくほとんどの場合、コンピュータの「ウイルス」はこのような違反行為の例です。したがって、オペレーティングシステムは、アプリケーションの正常な動作、アプリケーションが利用できるツール、および他のアプリケーションに対する合理的な期待を定義し、どの機能が比較的容易に実現できるかを決定します。

アプリケーションの予期しない動作に対して、オペレーティングシステムは常に適応する必要があります。いくつかの動作は奨励されるべきです（新しいアプリケーションシナリオのサポート）、一部の動作は防止する必要があります（例えば、ウイルスの侵入）。このような適応は微細で表面的なものかもしれません。例えば、私たちはスマートフォンのシステムの更新通知を頻繁に受け取り、セキュリティの脅威に対抗したり、「絵文字」や「顔文字」などの入力方法をオペレーティングシステム（OS）に組み込んだりしています。また、より劇的な変化もあります。例えば、Googleは車やテレビと互換性のあるAndroidバージョンをリリースしました。

🇺🇸    OSは、アプリケーションの予期しない動作に常に適応する必要があります。これには、新しいアプリケーションを可能にするための望ましい変更や、ウイルスに対抗するための望ましくない変更が含まれます。これらの変更は、小さな表面的なものである場合もあります。たとえば、スマートフォンのOSのセキュリティ脅威に対抗するためのアップデートを頻繁に受け取ります。また、時間の経過とともに、電話機ではユーザーが文字の組み合わせで「顔文字」と「絵文字」を入力することから、それらをOSの入力機能にネイティブに統合するように移行してきました。その他の変更はより劇的です。たとえば、Googleが車やテレビと互換性のあるAndroidバージョンを導入することです。

🇹🇼アプリケーションの予期しない動作に対して、オペレーティングシステムは常に適応する必要があります。いくつかの動作は奨励されるべきです（新しいアプリケーションシナリオのサポート）、一部の動作は防止する必要があります（例えば、ウイルスの侵入）。このような適応は微細で表面的なものかもしれません。例えば、私たちはスマートフォンのシステムの更新通知を頻繁に受け取り、セキュリティの脅威に対抗したり、「絵文字」や「顔文字」などの入力方法をオペレーティングシステム（OS）に組み込んだりしています。また、より劇的な変化もあります。例えば、Googleは車やテレビと互換性のあるAndroidバージョンをリリースしました。

OSは、その完全性を様々な方法で保護しています。その中でも、セキュリティパッチは最も敏捷で攻撃と防御の性質を持っていますが、開発者の教育、広範な開発者サポートエコシステムの構築、顧客の使用と期待の進展なども含まれます。一般的に、OS上で構築されたアプリケーションは、OS自体の開発をサポートするだけでなく、OSの更新や新しいOSの開発もサポートして、OSが継続的に適応し、元のバージョンと競合することもあります。異なるOS間には差異や競争関係が存在するものの、それらは共通の直感的な機能を多く持っており、少なくとも一部はクロスプラットフォームの開発を可能にし、古いバージョンとの互換性を保つ（つまり、以前のバージョン向けに設計されたアプリケーションを引き続き使用でき、アプリケーションは新世代のOSに「将来対応」できる）ことで、ユーザーがさまざまなアプリケーションにアクセスできるようにしています。

🇺🇸    OSは、さまざまな方法でその完全性を守る。セキュリティパッチは最も攻撃的であり、開発者教育、開発者サポートの広範なエコシステムの構築、顧客の使用と期待の逐次的な開発などと共存している。OS上で構築されたアプリケーションは、内部の開発をサポートするだけでなく、更新や新しいOSの導入を容易にし、元のOSと競合することさえ可能にする。そして、異なるOSは異なる競争を行いながらも、多くの共通の利点を共有している。少なくとも部分的には、クロス開発や前方互換性、後方互換性を許可し、以前のバージョン向けに設計されたアプリケーションが引き続き動作し、アプリケーションが新しい世代に対して「将来に対応」することを試みている。これにより、ユーザーは幅広いアプリケーションにアクセスできるようになる。

🇹🇼OSは、その完全性を様々な方法で保護しています。その中でも、セキュリティパッチは最も敏捷で攻撃と防御の性質を持っていますが、開発者の教育、広範な開発者サポートエコシステムの構築、顧客の使用と期待の進展なども含まれます。一般的に、OS上で構築されたアプリケーションは、OS自体の開発をサポートするだけでなく、OSの更新や新しいOSの開発もサポートして、OSが継続的に適応し、元のバージョンと競合することもあります。異なるOS間には差異や競争関係が存在するものの、それらは共通の直感的な機能を多く持っており、少なくとも一部はクロスプラットフォームの開発を可能にし、古いバージョンとの互換性を保つ（つまり、以前のバージョン向けに設計されたアプリケーションを引き続き使用でき、アプリケーションは新世代のOSに「将来対応」できる）ことで、ユーザーがさまざまなアプリケーションにアクセスできるようにしています。

OSの発展は日々進化しており、まだ完全に実現されていない機能をサポートするために行われています。通常、これらの試みから得られる経験は、将来的にこれらの機能をより包括的にサポートするために役立ちます。例えば、最初にリリースされた有名な音声アシスタント（例えば、AppleのSiriやAmazonのAlexa）の品質は少し笑えるものでした。しかし、時間の経過とシステム自体のユーザー参加の結果、品質が改善され、より広範な口語対話機能を備えるようになりました。

🇺🇸    OSはほとんど常に進行中の作業です。彼らは、彼らが不完全にサポートできる機能をサポートし、育成することを目指しています。これらの繰り返された試みから、彼らは再帰的により良いサポートを提供するために学びます。例えば、最初の目立つ音声「スマートアシスタント」（例：AppleのSiriやAmazonのAlexa）は、しばしばコミカルな低品質でした。品質は、システム自体を通じたユーザーの参加によって時間とともに改善され、これらのオペレーティングシステムでより深い口頭機能が実現されるようになりました。

🇹🇼OSの発展は日々進化しており、まだ完全に実現されていない機能をサポートするために行われています。通常、これらの試みから得られる経験は、将来的にこれらの機能をより包括的にサポートするために役立ちます。例えば、最初にリリースされた有名な音声アシスタント（例えば、AppleのSiriやAmazonのAlexa）の品質は少し笑えるものでした。しかし、時間の経過とシステム自体のユーザー参加の結果、品質が改善され、より広範な口語対話機能を備えるようになりました。

多元基礎

🇹🇼多元基礎

権利システムとオペレーティングシステムは、多くの共通点を持っています：両者は民主社会とその上で実行されるアプリケーションの基盤として機能します。これらのプロセスのデフォルトの背景条件を担当します。システムの実行中には、アプリケーションよりも基本的な役割を果たすため、その完全性を確保するために特別な保護が必要です。しかし、ある程度までは理想化されており、完全に実現されていないこともあり、実際には内部でさえ緊張関係にあることがあります。これらのシステムは、明確に定義された制度やプログラム以外にも、文化の中に浸透しています。これらの共通の類似点に加えて、権利とオペレーティングシステムには、多元的な視点にとって特に重要な2つのパスがあります。これについて詳しく説明し、単一論的な原子主義と対比します。

🇺🇸権利とOSのシステムには多くの共通点があります。それらは民主的な社会とその上で実行されるアプリケーションの基盤として機能し、プロセスで前提とされる背景条件を持ち、システムの完全性を保証するために特別な防御と保護が必要です。それにもかかわらず、それらはしばしば少なくとも一部は理想的であり、不完全なままであり、時には内部的に緊張を抱えています。そして、強力な執行メカニズムに支えられていることが多い一方で、明確に定義された制度やコードに加えて、広範な文化の一部でもあります。しかしながら、これらの一般的な類似点を超えて、権利とOSのシステムには特に重要で独自の二つの側面があります。これらを複数の視点と対比させてみましょう。

🇹🇼権利システムとオペレーティングシステムは、多くの共通点を持っています：両者は民主社会とその上で実行されるアプリケーションの基盤として機能します。これらのプロセスのデフォルトの背景条件を担当します。システムの実行中には、アプリケーションよりも基本的な役割を果たすため、その完全性を確保するために特別な保護が必要です。しかし、ある程度までは理想化されており、完全に実現されていないこともあり、実際には内部でさえ緊張関係にあることがあります。これらのシステムは、明確に定義された制度やプログラム以外にも、文化の中に浸透しています。これらの共通の類似点に加えて、権利とオペレーティングシステムには、多元的な視点にとって特に重要な2つのパスがあります。これについて詳しく説明し、単一論的な原子主義と対比します。

ダイナミズム

🇺🇸#### ダイナミズム

🇹🇼#### ダイナミズム

上記のように、オペレーティングシステムは明らかに動的であり、よく考えると、権利システムも高度に動的です。この点は、権利（およびオペレーティングシステム）の多元的な視点にとって非常に重要です。権利は民主制度の基盤です。オペレーティングシステムは、その上で実行されるアプリケーションをサポートしています。しかし、権利の制定者やオペレーティングシステムの設計者は、これらの基盤制度や設計がどのように使用され、濫用され、再想像されるかを「鏡の中で」しか見ることができません。これは、両者がこのような実験やイノベーションのためのスペースを提供している理由です。例えば、民主制度は公共の対話を促進し、社会の期待を形作るのに役立ちます。これらを実現するためには、これらの期待をサポートする基本的な能力を開発する必要があるかもしれません。実際、民主制度が自身の基盤を再構築する創造力を欠いている場合、権利システムのように民主主義をサポートすることは意味をなさなくなります。

🇺🇸    OSは自明のように動的です。権利のシステムも、注意深く考えると非常に動的です。このダイナミズムは多元主義の中心です。権利はそれに基づく民主主義を支え、OSはそれらの上で実行されるアプリケーションをサポートします。しかし、権利の制定者やOSの設計者は、これらの基盤がどのように使用され、悪用され、再構築されるか（技術的手段を通じてのみ「鏡に映るように」見ることができない場合もある）を予測することはできません。異なる場合もあり、時には敵対的な行為者が（しばしば技術的手段を通じて）実験やイノベーションのために提供される空間を利用することで、これらの基盤を利用します。例えば、中国の「グレートファイアウォール」はインターネットのコンテンツを制限し、検閲し、独裁主義を規範化しています。しかし、現在の民主主義に特有のグローバルなソーシャルメディアプラットフォームは、選挙介入や独裁的な敵対者による誤情報に対して市民（さらにはジオターゲティングされたものも含めて）に対して隠れた注意オークションを開いています。もし民主主義が引き続き社会的な志向を持つ公共の対話を促進するならば、対話は公共の対話をサポートする基本的な能力を進化させ、権利がそれらの中で表現されるようにする必要があります。

🇹🇼上記のように、オペレーティングシステムは明らかに動的であり、よく考えると、権利システムも高度に動的です。この点は、権利（およびオペレーティングシステム）の多元的な視点にとって非常に重要です。権利は民主制度の基盤です。オペレーティングシステムは、その上で実行されるアプリケーションをサポートしています。しかし、権利の制定者やオペレーティングシステムの設計者は、これらの基盤制度や設計がどのように使用され、濫用され、再想像されるかを「鏡の中で」しか見ることができません。これは、両者がこのような実験やイノベーションのためのスペースを提供している理由です。例えば、民主制度は公共の対話を促進し、社会の期待を形作るのに役立ちます。これらを実現するためには、これらの期待をサポートする基本的な能力を開発する必要があるかもしれません。実際、民主制度が自身の基盤を再構築する創造力を欠いている場合、権利システムのように民主主義をサポートすることは意味をなさなくなります。

最近の良い例は、情報技術の発展により、私たちの言論の自由に対する理解が変化していることです。言論の自由はかつて合理的な表現の権利と見なされ、市民が政治的立場を形成し支持することを保証していました。しかし、このような視点は情報が不足していた時代に形成されたものであり、当時の言論の抑圧は意見が聞かれないようにする効果的な手段でした。

🇹🇼最近の良い例は、情報技術の発展により、私たちの言論の自由に対する理解が変化していることです。言論の自由はかつて合理的な表現の権利と見なされ、市民が政治的立場を形成し支持することを保証していました。しかし、このような視点は情報が不足していた時代に形成されたものであり、当時の言論の抑圧は意見が聞かれないようにする効果的な手段でした。

🇺🇸    情報技術の結果、すでに私たちの言論の自由に対する理解が問われています。かつては、言論の自由は市民が政治的な立場を形成し、支持を築くために必要な権利の合理的な表現と考えられていました。しかし、この考え方は情報が乏しい環境で形成されたものであり、その抑圧は声が届かないようにするための効果的な手段の一つでした。現在の環境は異なり、情報は豊富で注意は希少です。このような環境では、民主主義の基盤を攻撃しようとする敵対者が、異なる意見を抑圧または検閲しようとするよりも、情報共有空間を分散させることやスパムを送り込むことが容易です（Gary King、Jennifer Pan、Molly Robertsの研究によって劇的に文書化されています）。このような攻撃に対して、多様で関連性のある本物のコンテンツが注目されるようにすることが課題であり、文字通りの検閲ではありません。私たちは、言論の自由に対する保護策が対応する必要があると考え、以下でその方法について議論します。

🇺🇸しかし、ダイナミズムは単なる目的自体では望ましくなく、多元主義のビジョンにおいても、全体化された究極の目標を追求するために全体構造を包含するために使用されるべきではありません。代わりに、ダイナミズムは革新的で適応性のあるシステムの新たな性質であり、将来を発見し適応する一方で、将来に適応し続ける能力を更新し改善することです。OSと権利は、それを上に実行するアプリケーションと民主主義をサポートするために進化するべきであり、会社の狭い利益や国家の国益などの外部の意志に崩壊するべきではありません。

現在の状況は大きく異なっており、私たちは情報が豊富で注意力が不足している環境にいます。ゲーリー・キング、ジェニファー・パン、モリー・ロバーツの研究によれば、このような環境では、効果的な方法は通常、注意力を分散させる干渉や迷惑なメッセージに情報空間を没頭させることであり、望ましくないコンテンツを抑制しようとすることではありません。

🇹🇼現在の状況は大きく異なっており、私たちは情報が豊富で注意力が不足している環境にいます。ゲーリー・キング、ジェニファー・パン、モリー・ロバーツの研究によれば、このような環境では、効果的な方法は通常、注意力を分散させる干渉や迷惑なメッセージに情報空間を没頭させることであり、望ましくないコンテンツを抑制しようとすることではありません。

このような状況では、多様性、関連性、真実のコンテンツが文字検閲制度によって制限されることよりも、それらを確保することが重要です。言論の自由に対する人々の理解を考える際には、それに応じた進化が必要です。実際、この後の文で、そのような進化が起こる方法について議論し、確保することになります。

🇹🇼このような状況では、多様性、関連性、真実のコンテンツが文字検閲制度によって制限されることよりも、それらを確保することが重要です。言論の自由に対する人々の理解を考える際には、それに応じた進化が必要です。実際、この後の文で、そのような進化が起こる方法について議論し、確保することになります。

しかし、ダイナミック性は手段であり目的ではありません。それは多元的な視点から全体の構造を帰納することはできず、ある種の統合を追求する究極の目標を持つことはできません。その代わりに、その役割はシステム上で実行されるアプリケーションや民主制度を明確にサポートし、それらが持続的なイノベーションを行い、更新と改善の能力の範囲内で将来を探索し、発見することを支援することです。オペレーティングシステムは、アプリケーションの要求に応じて持続的に進化し、アプリケーションエコシステムをサポートする必要がありますが、それがより大きな外部の目的のために自己破壊する場合、企業の利益や国家の利益に関係なく失敗するでしょう。

🇹🇼しかし、ダイナミック性は手段であり目的ではありません。それは多元的な視点から全体の構造を帰納することはできず、ある種の統合を追求する究極の目標を持つことはできません。その代わりに、その役割はシステム上で実行されるアプリケーションや民主制度を明確にサポートし、それらが持続的なイノベーションを行い、更新と改善の能力の範囲内で将来を探索し、発見することを支援することです。オペレーティングシステムは、アプリケーションの要求に応じて持続的に進化し、アプリケーションエコシステムをサポートする必要がありますが、それがより大きな外部の目的のために自己破壊する場合、企業の利益や国家の利益に関係なく失敗するでしょう。

インターネット

🇺🇸#### ネットワーク

🇹🇼#### インターネット

権利の多元的な理解において、もう一つの核心要素は、権利システムの一部が個人に属する場合でも、権利が必ずしも個人主義に基づくものではないということです。OSは個人化されたアプリケーションやユーザーに対して一定の保証と能力を提供しますが、権利システムも明らかに個人に重要な保護を提供し、それらを通じて自身の最も重要な価値観と利益を守ります。しかし、権利は個人だけでなく、システムと集団にも関わります。結社や宗教の信仰の自由は、団体や宗教自体だけでなく、それらを構成する人々も保護します。アメリカ憲法のような連邦制度は、個人の権利だけでなく、各州や地方の権利も認めています。OSは、全体をカバーするシステムの機能やアプリケーションとユーザーの相互作用を保護するだけでなく、アプリケーションとユーザーも保護します。OSや「公共の場」でのコミュニケーションは常に少なくとも2人の参加者に関わり、また「公共の場」やソーシャルネットワークの存在は、集団行動の参加と安全性に依存しています。商業の自由は、しばしば個人の選択と二者間の交換と見なされますが、一般的には企業の実体的な権利と、企業が締結する特定の形式の契約も同様に保護されます。

🇺🇸権利の複数の理解は、個人だけでなく、システムやグループも認識します。結社の自由や宗教の自由は、単にそれらを構成する個人だけでなく、結社や宗教自体を保護します。アメリカ合衆国憲法のような連邦制のシステムは、単に個人だけでなく、州や地方自治体の権利も認識します。商業の自由も、個人の選択や二者間の交換として捉えられることが多いですが、通常は企業の権利と契約上の取り決めを少なくとも同様に厳しく保護します。同様に、OSはアプリケーションとユーザーの相互作用を保護しますが、アプリケーションとユーザーそれぞれも保護します。したがって、権利のシステムやOSの要素の一部は、個々のユーザーを保護またはサービス提供すると考えられるかもしれませんが、本質的に個人主義的なものではありません。同様に、コミュニケーションの形態であるスピーチは、必然的に複数の当事者を含みます。OS内または「公共の場」であっても、コミュニケーションネットワークの持続可能性は、多くの意欲的なアプリケーション、ユーザー、およびグループの集団参加と同意に依存します。

🇹🇼権利の多元的な理解において、もう一つの核心要素は、権利システムの一部が個人に属する場合でも、権利が必ずしも個人主義に基づくものではないということです。OSは個人化されたアプリケーションやユーザーに対して一定の保証と能力を提供しますが、権利システムも明らかに個人に重要な保護を提供し、それらを通じて自身の最も重要な価値観と利益を守ります。しかし、権利は個人だけでなく、システムと集団にも関わります。結社や宗教の信仰の自由は、団体や宗教自体だけでなく、それらを構成する人々も保護します。アメリカ憲法のような連邦制度は、個人の権利だけでなく、各州や地方の権利も認めています。OSは、全体をカバーするシステムの機能やアプリケーションとユーザーの相互作用を保護するだけでなく、アプリケーションとユーザーも保護します。OSや「公共の場」でのコミュニケーションは常に少なくとも2人の参加者に関わり、また「公共の場」やソーシャルネットワークの存在は、集団行動の参加と安全性に依存しています。商業の自由は、しばしば個人の選択と二者間の交換と見なされますが、一般的には企業の実体的な権利と、企業が締結する特定の形式の契約も同様に保護されます。

さらに、これらの自由を保護し擁護する実体は、民族国家および関連機関に限られません。商事法は典型的な例です。アン・マリー・スローター（Anne-Marie Slaughter）やカタリーナ・ピストル（Katharina Pistor）などの学者が強調するように、法律の規則、貿易協定、および先例に対する相互尊重の国際ネットワークは、知的財産権、反トラスト、金融機関の資本要件などのテーマを定義しています。ここでの各議題は、さまざまな専門ネットワーク、影響力のあるグループ、および国際機関によって管理されています。したがって、権利は相互作用ネットワークを構築するグループだけが所有するものではありません。それらはまた、類似の文化、機関、および代理人によって形成される相互作用ネットワークによって定義されます。したがって、権利は人々や社会グループの相互作用ネットワークを守り保護する一連の社会的な枠組みです。

🇺🇸さらに、これらの自由を保護し守る実体は、単に国家とそれに関連する機関だけではありません。商法はその一例です。アン・マリー・スローターやカタリーナ・ピストルなどの学者が指摘しているように、法的ルール、貿易協定、先例への相互尊重といった国際的なネットワークは、知的財産、独占禁止法、金融機関の資本要件などの重要なトピックにおいて中心的な役割を果たしています。これらの各々は、異なるプロフェッショナルのネットワーク、国際機関、さらにはロビー団体によって統治されています。したがって、権利は相互作用するネットワークを形成する多様なグループによって保持されるだけでなく、同様に交差する文化、機関、エージェントのネットワークによって定義されます。権利は、人々と社会的なサークルが相互作用するネットワークから生まれます。

🇹🇼さらに、これらの自由を保護し擁護する実体は、民族国家および関連機関に限られません。商事法は典型的な例です。アン・マリー・スローター（Anne-Marie Slaughter）やカタリーナ・ピストル（Katharina Pistor）などの学者が強調するように、法律の規則、貿易協定、および先例に対する相互尊重の国際ネットワークは、知的財産権、反トラスト、金融機関の資本要件などのテーマを定義しています。ここでの各議題は、さまざまな専門ネットワーク、影響力のあるグループ、および国際機関によって管理されています。したがって、権利は相互作用ネットワークを構築するグループだけが所有するものではありません。それらはまた、類似の文化、機関、および代理人によって形成される相互作用ネットワークによって定義されます。したがって、権利は人々や社会グループの相互作用ネットワークを守り保護する一連の社会的な枠組みです。

一元論との対比

🇺🇸#### モニズムとの対比

🇹🇼#### 一元論との対比

権利とOSは、動的でネットワーク型で適応性のある基盤として、民主的な集団の自己探索と応用環境の進化を支えています。この視点は、ESやATなどの一元論的な政治や技術のビジョンとははっきりと対照をなしています。ESの基盤は、歴史的に明確に定義された権利（個人の私有財産に重点を置き、これらの私有財産と衝突する「暴力的」な活動を防ぐこと）であり、これらの権利を他の権利やさまざまな社会文化的な文脈、執行方法、意味から切り離し、技術システムを通じて変更されないようにし、社会的な力の介入を防止することを主張しています。ATの基盤は、「客観的」「有用」「社会的な福祉」の機能理想に合致する技術システムを設計し、これらの価値を「整列」させて最適化することです。ESのビジョンの視点では、権利は絶対的で、定義しやすく、静的で普遍的です。一方、ATの視点では、それらは定義可能な社会的利益の過程においては重要でない障害と見なされます。

🇺🇸動的でネットワーク化された適応的な基盤としての複数の権利とOSは、民主的な探求とアプリケーション環境の進化をそれぞれサポートする一方で、ESやATのような概念に具体化される政治的および技術的な一元論的な視点とは鮮明に対照をなしています。ESは、個人の私有財産とこれらの財産関係に挑戦する「暴力」を防ぐことを主眼とした、厳格で「不変」な歴史的な権利の明確なセットに基づいています。この視点では、権利は他の権利やそれらが生まれた社会的または文化的な文脈から抽象化または切り離され、技術システムはこれらの権利を可能な限り変更や社会的な侵入から徹底的に隔離するべきです。一方、ATは技術システムが「整合する」ことを設計された「客観的な」「有用性」または「社会的な福祉」関数の概念に根ざしています。ESのビジョンでは権利は絶対的で明確で静的で普遍的であると見なされますが、アルゴリズム的な独裁主義の視点ではそれらは定義可能な社会的な善の追求における障害物または負担と見なされます。

🇹🇼権利とOSは、動的でネットワーク型で適応性のある基盤として、民主的な集団の自己探索と応用環境の進化を支えています。この視点は、ESやATなどの一元論的な政治や技術のビジョンとははっきりと対照をなしています。ESの基盤は、歴史的に明確に定義された権利（個人の私有財産に重点を置き、これらの私有財産と衝突する「暴力的」な活動を防ぐこと）であり、これらの権利を他の権利やさまざまな社会文化的な文脈、執行方法、意味から切り離し、技術システムを通じて変更されないようにし、社会的な力の介入を防止することを主張しています。ATの基盤は、「客観的」「有用」「社会的な福祉」の機能理想に合致する技術システムを設計し、これらの価値を「整列」させて最適化することです。ESのビジョンの視点では、権利は絶対的で、定義しやすく、静的で普遍的です。一方、ATの視点では、それらは定義可能な社会的利益の過程においては重要でない障害と見なされます。

デジタルフリーダム

🇺🇸### デジタルの自由

🇹🇼### デジタルフリーダム

🇹🇼「我們遺忘的道」で描かれている多元宇宙思想の流派は、理性と哲学の両面で、これらの自由民主国家の単純な枠組み、財産、身分、民主を超える必要があり、豊かな社交生活に適応するためにより複雑な多元表現方法を作り出すことを強調しています。技術的には、多元思想はネットワークプロトコルを開拓し、コンピュータ間の通信に対して形式的なガバナンスフレームワークを提案しました。そのため、それは権利体系とオペレーティングシステム、これら2つの並行して異なる概念を完全に統合し、多元権利の概念をサポートするために必要な基本的な能力を持つ人間のネットワークのオペレーティングシステムと見なしています。

🇹🇼未来の仮想世界（"メタバース"）での生活について、人々がどのように考えているかに関係なく、現在のほとんどの人々の生活はオンラインで過ごされていることを否定する人はほとんどいません。このような状況では、私たちができること、言えること、そしてなることは、技術が提供できる可能性に依存しています。特に、私たちをつなぎ合わせ、社会構造を形成する技術によって。この意味で、私たちを相互に接続するネットワークであるプロトコルは、社会の運営に依存するオペレーティングシステムを構成し、デジタル時代の権利を真に定義しています。

🇺🇸ただし、デジタルシミュレーションされた世界（時には「メタバース」とも呼ばれる）に没入した未来に対してどれほど懐疑的であっても、多くの人々が今日では自分の生活の大部分をオンラインで送っていることは誰もが認めるでしょう。私たちが行い、言い、取引することが、私たちをネットワークでつなぎ合わせる技術の可能性によって制約される程度まで、私たちの社会的な結びつきを織り成すものです。私たちをつなぐプロトコルは、デジタル時代における私たちの権利を定義し、社会が運営されるオペレーティングシステムを形成しています。

🇺🇸知識的および哲学的には、「失われた道」で説明した多元性の伝統は、自由主義民主主義が築かれた単純な枠組みを超えて、社会生活の豊かさに合ったより洗練された代替案に移行する必要性に焦点を当てています。技術的には、相互コンピュータ通信のためのガバナンスフレームワークを提供した初期のネットワーキングプロトコルは、これを正確に達成しようとしました。ここでは、人間関係のネットワーキングOSは、権利の多元的な概念をサポートするために参加者が必要とする基本的な能力を提供することを目指していました。

🇺🇸しかし、そのプロジェクトはほとんど始まったばかりであり、私たちは「失われた道」で強調したように、ネットワーキングの自然で基本的な利点のほとんどは、豊かな国々でもほとんどの人々には利用できません。オンライン体験の基本的な部分として、生命と人格の権利を保護するネイティブで非所有の識別プロトコルはありません。私たちがオンラインでコミュニケーションを取り、グループを形成するためのプロトコルもありません。現実世界の資産に対する商取引をサポートするための支払いのプロトコルもありません。また、計算、メモリ、データの安全な共有を可能にするデジタル資産のプロトコルもありません。これらのサービスはほとんどが国家政府またはより頻繁には私企業によって制御され、しばしば準独占的です。私たちのデジタル世界で権利が意味を持つためには、これが変わらなければなりません。

🇹🇼しかし、『我々が忘れてしまった道』の章で強調されているように、この計画はまだ始まったばかりです。富裕な国でも、ほとんどの人々は自然のネットワーク機能をオンライン体験の基本要素とは見なしていません。私たちは、オンラインの生命権や人格権を保護するためのネイティブで非専有の識別プロトコルが不足しています。自由な結社、オンラインコミュニケーション、組織団体を許可するプロトコルが不足しています。ビジネス活動をサポートする支払いプロトコルが不足しています。また、デジタル世界の財産権や契約権を許可するためのプロトコルである、デジタル資産（計算能力、メモリ、データなど）の安全な共有が不足しています。これらのサービスはほとんどが国家政府またはより一般的な私企業によって制御され、ほぼ独占状態になっています。デジタル世界で権利を意味あるものにするためには、この状況を変える必要があります。

幸運なことに、このような状況は徐々に変わってきています。過去10年の進展により、インターネットの「欠落層」を適切に担ってきました。これらの取り組みには、"web3"や分散型情報ネットワークのエコシステム、欧州のGaia-Xデータ共有フレームワーク、さまざまなデジタルネイティブ通貨や支払いシステムの開発、そして最も注目すべきは、成長し続ける「デジタルパブリックインフラストラクチャー」への投資です。過去10年間にインドが開発した「India stack」はその一例です。これらの取り組みはしばしば資金不足であり、異なる国やイデオロギーの間で断片的になりがちであり、野心が足りないことがあります。しかし、これらは多元宇宙の堅固な基盤を共に形作っています。次に、これらのプロジェクトを基盤として、将来への投資を行い、多様な未来への道を模索する方法を示します。

🇺🇸幸運なことに、それは変わり始めました。過去10年間のさまざまな進展が、インターネットの「欠けている層」を断片的に補完してきました。この取り組みには、「Web3」と「分散型Web」のエコシステム、ヨーロッパのGaia-Xデータ共有フレームワーク、さまざまなデジタルネイティブ通貨や支払いシステムの開発、そして特に「インドスタック」によって具体化された「デジタル公共インフラストラクチャー」への成長への投資が含まれています。これらの取り組みは資金不足であり、国やイデオロギーに分散しており、多くの場合、野心が制限されたり、ATとESのイデオロギーに誤解されたりしています。しかし、これらは共にプララリティを構築するための堅固な基盤を形成しています。本書のこのセクションでは、これらのプロジェクトをどのように構築し、将来に投資し、複数の未来に向けて加速するかを示します。

🇹🇼幸運なことに、このような状況は徐々に変わってきています。過去10年の進展により、インターネットの「欠落層」を適時に担うようになりました。これらの取り組みには、"web3"や分散型情報ネットワークのエコシステム、欧州のGaia-Xデータ共有フレームワーク、さまざまなデジタルネイティブ通貨や支払いシステムの開発、そして最も注目すべきは、デジタルパブリックインフラストラクチャへの投資の増加です。過去10年間にインドで開発された「India stack」はその一例です。これらの取り組みはしばしば資金不足であり、異なる国やイデオロギーの間で分断され、野心が足りないことがあり、ATとESのイデオロギーに誤解されることもあります。しかし、これらの取り組みは多様な宇宙を構築するための堅固な基盤を共有しています。次に、これらのプロジェクトを基盤として、それらの未来に投資し、多様な未来への道を探求する方法を示します。

本文.icon